Fiindcă au dispărut doftoroaiele

Un studiu britanic privitor la informaţia medicală de pe internet (şi la consumatorii acestei informaţii) arăta recent (cam la vremea când în România începea a se promova un sistem de „farmacii virtuale”) că pacienţii care caută să afle de la „Dr. Google” informaţii despre afecţiunile lor (şi chiar despre posibile tratamente) se pun într-o situaţie majoră de risc. Pentru că, în principal, respectivii curioşi nu ştiu să-şi aleagă sursele (altfel spus, ajung adesea să aibă mai mult decât dureri de cap din pricina unor bazaconii postate de oarecine) sau, chiar dacă ştiu câte ceva, pot deveni victime ale publicaţiilor ştiinţifice (care, de altfel, nu li se adresează), fiindcă acestea oferă informaţii incomplete (şi ştiinţa are tainele ei; în plus, se şi păzeşte în faţa eventualului furt intelectual), dar mai ales ale firmelor (interesate să mediatizeze doar informaţiile favorabile despre produsele lor; în principal, să nu comunice care sunt efectele secundare ale medicamentelor). Ca un răspuns la concluziile respectivului studiu, la noi apare de câteva zile un alt „studiu” (făcut doar pe vreo 130 de persoane şi menit, în mod clar, să susţină un site cu informaţii din sănătate), care zice că „medicii din sistemul tradiţional inspiră tot mai puţină încredere pacienţilor” şi de aceea aproape 80% dintre români ar citi despre boli pe internet în loc să se adreseze medicului!!! Deşi nu asta îşi propune, mi se pare că „testimonialul” de mai jos, în favoarea internetului, nu face decât să confirme situaţia care a generat efectuarea cercetării la care ne-am referit iniţial. Iar în această ipostază, pentru unii, e clar că internetul o fi vreun vraci sau o doftoroaie. (L.D. Clement)